尊重而非否定民俗传统

記錄民俗,卻惹來反對燒紙的辯駁,我雖樂意交流,但可惜的是,回應者多困束在自己的思維系統中,顯得不尊重人家的民俗傳統。

不久前,一個持反對燒紙意見的回應者就說,環保人士不曾反對巨大佛像及火葬等,那是我的過度推測。他又沒跟在我身邊做田野,怎麼會知道是我的推測?所謂天生一樣米,吃出百種人。世界上各種各樣的人都有,人們的思想意見也是五花八門,又怎麼如此武斷說是我的推測呢?說巨大佛像及火葬破壞環保者,主要是偽環保分子的某些宗教徒,這是確有的事,有心者不妨去做調查即知。

他說台灣方面減少燒紙及集中工作做得很好。2004年7月我到台灣一趟,發現不燒紙的寺廟是有幾間,都是佛教團體或受佛教影響的,一般民眾及神廟還是照燒不誤。至于集中燒紙,並不代表少燒。尤其在公寓區,市政府都會提供大鐵籠給人們燒紙,那些單層住家還在自家門口路邊燒之。而整個台灣社會對燒紙是非常尊重的,學術人士也沒否定,我在醫院及大學裡也看到人們在舉行中元節祭拜及燒紙。在台灣觀察中元節期間,我也沒看到環保人士批評燒紙破壞環保的報導。

他說環保汽車積極研發,所以這個環保問題可以解決。可是我國又有幾輛環保汽車?外國的環保人士多以腳車代步,他們言行一致,不像我之前在專欄文章裡提及的那位坐大汽車的偽環保分子阿禮兄般口是心非。

一位回應者在他文章裡說我“認為燒紙破壞環保……許多為祖先積福……例如行善”,這些乃我舉例人家說的,非我所言,他竟斷章取義的全套在我身上!在拙文裡,我不認同這些說法,並且維護燒紙是我們的民俗傳統,這一點不容許他惡意曲解我的意思。我有說紙可以少燒,沒說“最好是不燒”,他也亂給我捏造此話,顯現出他喪失了討論所需要的理性、邏輯及風度。

至于少燒的問題,應該由有關方面提出,這是尊重,可避免沖突。最近某宗教批評燒紙不環保,結果導致道教組織向五大宗教理事會投訴,就是例子。好像多年前某印裔人士在大寶森節時呼吁不要以鋼針穿插身體,由他們本身提出,問題就不大,如果是我們提出,肯定引起事端。

在《田野行腳》開闢之前,我受到改革派新佛教的極端思想影響,對于民俗傳統如燒紙、跪拜、冥器、披麻帶孝等等,完全不認同及大肆批評。之後開始深入研究民俗現象,發現民俗傳統並不是洪水猛獸,且有其意義及民俗功能。

回應拙文者一般都沒有以尊重包容的態度來看待民俗,只以自己的立場來批評,而且來來去去還是圍繞在同樣課題上,我也一直重復同樣的回應,討論不出什麼結論來。今年就浪費了許多時間和版位來回復,惟手頭上還有許多關于民間風俗、歷史典故、城鎮風情和口述歷史待田野調查,與其做無謂的爭辯,不如多記錄些田野調查的成果與大家分享更有意義,今後我將不再回復這類文章。

星洲日报·文化空间·田野行脚。文:李永球。(2007.12.16)

1 則迴響於《尊重而非否定民俗传统

  1. 没办法~~~现代的真信佛教排斥华人的道教与儒教文化。。。。要把自己塑造成强大的教会组织。。。
    古代的佛教还懂得去尊别人的文化~~~
    现在的,恨不得把华人自身的文化毁灭殆尽~~~
    华人文化,还能流传多久????

發表迴響

你的電子郵件位址並不會被公開。 必要欄位標記為 *

*

你可以使用這些 HTML 標籤與屬性: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

你的瀏覽器必須開啟 javascript 以進行驗證動作!